Људи паса и мачке: Да ли заиста постоје разлике?

Један мој оштроумни колега је једном рекао пред просторијом пуном сарадника: Људи мачке више воле псе од ваниле, људи више воле чоколаду. истакао сам да имам два пса ипак више волим ванилију.

Глупости која ми је рекла.

А сада ово извештај из хунцх.цом ( СЗО? ) излази на површину и ставља наслове на Бусинесс Инсидер додатно подстичући ружне стереотипе у којима не желим да учествујем. Очигледно је већа вероватноћа да ће људи са псима бити екстроверти, пре ће бити конзервативни и мање је вероватно да ће уживати у играма речи.

Ха! Да ли ме јебено зезаш? Мање вероватно? Имам овде игре речи СТЕЕЛ. Ја сам главни стручњак. Градоначелник Пунсацоле. Велики испоручилац свих играња речи — ОБ/П-У-Н ако хоћете (па чак и ако нећете).

Ох и схватите ово: према извештају, људи са мачкама су склонији неуротичности. Погрешан погрешан погрешан извештај! Дубоко сам интровертиран, поносно либералан и могао бих да надмашим мачку сваког дана у недељи, опсесивно опране руке везане иза леђа.

Као да те заблуде нису биле довољно лоше, извештај иде толико далеко да сугерише да ће људи са псима вероватније цитирати Пола Макартнија као свог омиљеног Битлса. Боже мој! Колико гласно морам да вриштим док ме не чују? Пол Макартни НИЈЕ мој омиљени Битлс.

Ово је тако тешко.

(Углавном неповезана споредна напомена [само идите са мном, овај пост ће ионако завршити по целом дворишту]: Пре неколико година, у налету дубоке интроспекције, рекао сам да мој тата Да су моја породица — ја Мајк Уно и Можда — били Битлси, који би свако од нас био? Дад дог блесс хим нот промашио: Мајк би био Пол Уно би био Џорџ Можда би био Ринго, а ти би био Џон. Прикован то.)

И ево ствари која ме заиста хвата: волим мачке које заиста волим. Али не могу да уђем у собу говорећи то и да очекујем да ме неко схвати озбиљно. Био сам увучен у врло специфичну улогу - љубитељ паса — па ми нико не верује када тврдим да уживам у оба. Једини људи који се извлаче са овим су они који имају бар једну од сваке врсте у свом дому. И наилазе на скептицизам, ако не и на исмевање.

Јуче сам одлично прочитао пост од блогера и заговорника Пит Булла Емили Доуглас . Она пише о Денарду Робинсону, квотербеку Универзитета у Мичигену који се много осмехује и једноставно чини да се сви осећају добро. Емили жели да читаоци знају да је он проклето добар момак. Па након што сам се устезао и извијао и правдао се, прогутао сам свој понос и признао то. Постоје морално пристојни љубазни фудбалери тамо напољу.

Емилина поента је да не могу баш добро да идем около и клеветам професионалне (или факултетске) спортисте, а затим се окренем и очекујем да људи виде сваког пса као појединца. Слажем се са њом не само зато што ми је стало Пит Буллс већ зато што је у праву.

Неки стереотипи су штетнији од других. Колико год да сам лажно љут због тога што ме етикетирају као одлазећег љубавника Вингса који презире, стварно сам љут због одређених група животиња (укључујући људске животиње) које су погођене репом који не заслужују. Није важно да ли волите Пит Буллове или фудбалере или мачке или псе или мушкарце или жене или све горе наведено. Закључак је (да, ево лекције) не тражите даље од репутације и можда ћете пропустити најбољу ствар која вам се никада неће догодити.

Ја сам он као што си ти он као што си ти ја и сви смо заједно. Не?